将来还相信媒体吗？
闾丘露薇关于富士康事件一事的评论,是我最近所看报道和评论中最好的:
我想富士康告记者，它走的是法律程序，虽然从道德上来说，这样的手法让人侧目，但是从一个法制社会来说，媒体没有权力否定对方这样的权利。
至于是否像有的法律专家所说得那样，中国的法律规定，法院是不应该立案，把记者作为被告，我想，这应该由法律界人士作出评判，如果是错的，深圳中院应该在这次事件中承担怎样的责任，大家是不是还应该追究下去。
如果记者作为被告是可以接受的，那末，当记者承受压力的时候，他们所服务的媒体为何不站出来，在经济上和精神上支持自己的员工，因为一篇文章的刊登，不是记者的个人行为，为何要到被告改为媒体本身的时候，才表示要和对方抗争到底。
最后，联合声明，作为独立的媒体，是否需要用这样的方式，这是表现一种妥协，还是为了展现胜利，如果坚持自己的报道是正确的，还需要联合声明吗？
不少人觉得，这次是媒体的胜利，我倒觉得，媒体应该想想，那些被采访的员工，将来还会相信媒体吗？公众，又会从这次事件里面，对媒体产生怎样的想法呢？
这位闾丘露薇真名是什么？知道吗？
回复删除她的一片文章简直是故意说谎：
http://blog.sina.com.cn/u/46e9d5da0100054o
这完完全全地是颠倒了基本的事实。对这部影片搞出版（前）审查的，正是民主党的国会议员们。他们利用民选权力，公然发信威胁ABC和Disney公司；导致该片被迫删节。
《通向9-11之路》被删除的部分视频可以在这里看到：
国外:
http://www.youpai.org/read.php?id=987
国内: http://mysurflog.blogspot.com/2006/09/abcs-path-to-911-video-democrats-dont.html
关于左派搞出版审查的讨论:
http://www.youpai.org/forums/viewtopic.php?t=979
〉〉官僚主义，加上缺乏警觉，于是错过了避免灾难的最佳时机。不过abc的这部影片在播出前，迫于白宫的压力，进行了一定的删减。
要说这起“富士康”事件。
回复删除我看这里的评价才是最好的：
http://www.ipencil.org/zt_fsk.htm
特别是这片：
http://www.jiangxiaoyu.com/fushikang.htm
这个是她的简单履历：
回复删除闾丘露薇简历
闾丘露薇(英文名：LIUQIULUWEI Rose)
上海出生，中学期间为上海《青年报》学生记者团成员，1992年毕业于上海复旦大学哲学系，之后取得香港浸会大学传播硕士学位，加入凤凰卫视后，从此和凤凰卫视的新闻财经节目一起成长。
曾采访过多项大型活动。2001年11月，赴阿富汗战地采访，成为第一位进入阿富汗的华人女记者。此外，她还采访了大量政经界的领袖人物。
奥，原来是某党在香港的准喉舌出来的妓者，难怪有本事把白的说成是黑的。
回复删除基本上，此女，又红又专。但是有些方面也不乏中立。但是从她对于中国国家领导的一系列新闻报道背后的报道，还是能看出些东西来的。
回复删除